Модель движения популяции нейтрофилов не учитывала изменение формы отдельных клеток, а ограничивалась результирующими параметрами каждой клетки. Клетка могла переместиться в случайном направлении (распределение углов поворотов задавалось на случайное расстояние), на случайное расстояние (распределение также задавалось). Популяция была разбита на 3 группы: медленные, средние и быстрые. Это распределение было взято из экспериментальной практики, при этом модель учитывала даже процентное соотношение в популяции. В результате моделирования установлено, что первая из зависимостей (зависимость пройденного пути от времени) совершенно не соответствует экспериментальной. Положение не спасало и изменение процентного состава клеток в популяции. Единственный выход, подсказанный моделью, это отказ от деления популяции на группы и введение непрерывно распределенных скоростей.
Моделирование выбора интервала времени для измерений последовательных положений клеток, для измерения скоростей, показало, что не только значения мгновенных скоростей зависит от интервала, что само по себе очевидно. Выбор слишком большого интервала «размазывает» популяционные характеристики движения, приближая модельную картину к экспериментальной. Это очень опасный артифакт. Как и обсуждается в главе результаты исследований, временной интервал для измерения мгновенных скоростей должен быть порядка времени перемещения клетки на расстояние сравнимое с её размером. При этом показано, что даже при «правильном измерении» построение гистограмм элементарных перемещений практически не несет никакой информации ни о характере движения клеток, ни о популяционном составе. Изучение классического параметра случайного движения – среднеквадратического отклонения показало, что на малых временах клетки ведут себя как объекты, движущиеся целенаправленно. На больших временах клетки ведут себя как броуновские частицы.
Применение веществ, которые привлекают клетку к себе (хемоаттрактанты) увеличивают интервал времени, в течении которого клетка движется целенаправленно. Само по себе это не удивительно. Однако в литературе широко принято связывать это явление с клеточной памятью. Наша модель была в принципе марковской. В ней небыло памяти в строгом смысле слова. В не строго смысле некий элемент, который можно трактовать как память был. Нулевой угол поворота был более предпочтителен, а при применении хемоаттрактанта вероятность нулевого угла увеличивалась. Тем не менее модель воспроизводила экспериментальные данные с поразительной точностью. Воспроизводилось даже время с целенаправленным движением. Таким образом попытки интерпретации этого времени как клеточной памяти вызывают серьезные сомнения. Очень важными оказались результаты моделирования среднеквадратичного отклонения на больших временах. График зависимости среднеквадратичного отклонения от времени начинает отклоняться от теоретического в случайном направлении, в плоть до того, что среднеквадратичное отклонение начинает уменьшаться. Эта особенность, полученная в эксперименте, «вызвало панику» у экспериментаторов. Уменьшение среднеквадратичного отклонения можно было интерпретировать только как целенаправленное возвращение клетки обратно. Физически это можно представить себе как возвращение клетки вдоль некоторого дефекта подложки, невидимого в микроскоп. Разумеется, это ставит под сомнение качество всего эксперимента. На модели показано, что это явление связано всего лишь с недостатком статистики для последнего участка кривой.
