Связана с многими вопросами, имеющими отношение к этике и праву. Специфичным здесь является то, что они касаются всегда двух лиц — донора и реципиента. Помимо вопроса об оправданности или неоправданности трансплантации органов как терапевтической пробы (эксперимента), при этом возникают и другие про­блемы, связанные с вопросом об оправданности применения органа живого донора, далее — с проблематикой пересадки органов от трупа, что влезет за собой целый ряд проблем, касающихся многих медицинских и этико-правовых вопросов.

Первый этико-правовой вопрос касается оправданности или неоправданности трансплантаций жизненно важных ор­ганов в клинике. Основной чертой проблематики трансплан­тации органов с клинической точки зрения является большая дифференциация. Еще 15 лет назад пересадка почек в клинике оценивалась как биологический эксперимент, ибо здесь пре­обладал интерес чисто научного дознания, позже уже стало возможным говорить о терапевтическом эксперименте. Со­стояние на сегодняшний день дает нам право видеть в трансплантации почек не лечебный эксперимент, а лечебный метод. В период биологического эксперимента возникли сомнения (с этической и правовой точек зрения) относительно его оп­равданности, которые были опровергнуты, так как, например, большую действенность иммунодепрессии у человека по сравнению с результатами, полученными у подопытных жи­вотных, нельзя было выявить ничем иным, как проверкой в клинике. Точно так же сведения об обратимости криза от­торжения, о том, что этот синдром поддается лечению, можно было получить только при изучении человеческих трансплантатов. Сомнения в оправданности трансплантации почек, имевшие место в период, когда эти операции являлись тера­певтическим экспериментом, постепенно рассеивались по мере того, как улучшались результаты. В настоящее время эта проблема превратилась в необходимость ввести транспланта­цию в широкую практику, несмотря на различные, особенно организационные, трудности, вытекающие из специфичности пересадок органов.

Что касается других органов, с точки зрения этики и права, здесь положение совсем иное. Трансплантация этих органов находится где-то между биологическим и терапевтическим экспериментом. Можно лишь согласиться с Starzl и другими авторами, подчеркивающими, что подобные эксперименты оправданы лишь в тех медицинских учреждениях, где имеется большой опыт ее не только по трансплантациям органов, но и по клинической пересадке почек. Только там есть гарантия, что вмешательства будут выполняться с достаточным знанием общей трансплантационной проблематики, т.е. иммунодепрессии, консервации и взятия органов и т.п. . Другой подход к этой проблеме может лишь повредить дальнейшему разви­тию трансплантации органов. Примером может послужить история клинической трансплантации сердца. Под влиянием нездоровой кампании ажиотажа, поднятой вокруг этого вме­шательства, его стали выполнять и в таких медицинских учреждениях, у которых не было опыта по трансплантационной проблематике. Мировая статистика закономерно заставила прийти к заключению, что попытки, связанные с трансплан­тацией сердца, следует прекратить, хотя в некоторых, клиниках получены результаты, приближающиеся по эффективности к таковым при пересадке почек.

Если обобщить современное состояние проблематики трансплантации органов, то можно сделать вывод, что тре­бование о введении трансплантации почек в клинику возможно в большем объеме, является этичным, но, с другой стороны, этичным является и требование о введении транс­плантаций других .органов в клинику с возможно большей осторожностью Не исключено, конечно, что такая этическая позиция по отношению к трансплантации будет с течением времени изменяться и развиваться аналогично отношению, имевшемуся к проблеме трансплантации почек, т.е. в направ­лении: биологический эксперимент —> терапевтический экс­перимент ~~> клинический метод.

Другой вопрос относится: к взятию почек от живых доно­ров. Общепризнанным является мнение о правомочности до­норства почки Считается, что каждый человек имеет право пожертвовать собой в пользу своего ближнего, который, в противном случае, был бы приговорен к смерти. Поступок, направленный на спасение человека, считается проявлением наивысшей этичности. Однако, при этом учитываются два основных условия: донорство должно быть безвозмездным, а принятие решения — добровольным, без принуждения. В настоящее время характерным является отклонение от этого способа, что вызвано улучшающейся результативностью взятия органов от мертвых. Врач при этом избавляется от реше­ния иногда сложной дилеммы: соглашаться ли с донорством почки, которую предлагает живой человек. Донор в таких случаях подвергает себя риску, что же касается врача, то его гнетет моральный запрет, ибо он проводит вмешательство не в пользу оперированного.